文/每日资本论
从法律层面来规范捐赠。
这家中国体育用品公司亲手将自己送到了风口浪尖。
过去的一周里，鸿星尔克实业有限公司（下称 鸿星尔克）不仅因为宣布向河南捐赠5000万元的物资成为热搜榜主角，更因为网友感动其义举而野性消费成为正能量的焦点。但也被部分网友认为，鸿星尔克的本次捐赠是一次成功的营销，更有人质疑是诈捐。
一时间，鸿星尔克被放到了聚光灯下，一旦处理不当很可能将成为决定企业命运的拐点。
之后，涉及鸿星尔克捐赠的壹基金秘书长李弘对外称，鸿星尔克通过壹基金捐赠的2000万物资，现已到位200万元，另外1800万元物资以衣物为主。郑州慈善总会工作人员也表示，鸿星尔克已与慈善总会签订捐赠协议。鸿星尔克董事长吴荣照通过微博澄发声，虽然转型很难，但也没有濒临破产。
问题主要集中在，鸿星尔克去年亏了6000万，能否捐5000万打个问号。还有鸿星尔克是否捐赠的是库存？更有部分网友质疑，鸿星尔克非国货，是外商独资。
在这种情况下，几个涉及单位通过一连串主动地发声，将信息透明——事情大致是，鸿星尔克说了捐赠，但5000万的物资是分批次的，并非一次性，前期的一些物资已经到位。关于此事的报道网络上已经非常详细，这里就不再赘述。
每日资本论想与大家聊的是，通过这件事看到了什么？
众所周知，企业或知名人士利用慈善的幌子，诈捐或诺而不捐的案例，比比皆是。据国际公益学院、北师大中国公益研究院联合发布的《中国捐赠百杰榜》（2018）统计，2012年，中国内地捐赠额一亿元以上捐赠人仅有17人，2017年已上榜40人。而2018年百杰捐赠总额256亿元中，169亿元为承诺捐赠。
换句话说，169亿的口头支票，这是拿捐赠当儿戏，用慈善为谋私利。因此，多渠道去发现诈捐者、诺而不捐者尤为重要。本次鸿星尔克事件的首曝者据说是自媒体，当然，无论是否有其他意图，能够发现问题，提出疑惑，这就是时代的进步。而且鸿星尔克处理的方式也很妥当，及时公开信息，让更多人知道做了什么，这也是时代的进步。
不必责怪，若没有自媒体的报道，就不会让鸿星尔克遭遇舆情。这种想法要不得。反过来想，通过这件事，鸿星尔克的宣传效果以及声望与之前不可同日而言。这次事件，为鸿星尔克省下了亿元级广告费，以及在国人中有责任国货的印象，这是鸿星尔克的大胜。
还有一点，若没有自媒体的质疑，又有多少人知道鸿星尔克到底怎么捐，现在捐了多少，捐了什么，这家公司注册地和权属关系到底是什么？
因此，从信息透明的层面来说，自媒体让我们擦亮了眼睛。在这里每日资本论呼吁，以后凡捐赠的个人和企业、机构等，在捐赠时，请明确——捐赠形式、捐赠期限、接收捐赠等具体信息——凡信息用词含糊不清，均视为无效捐赠。从捐赠的第一步就最大限度地规避诈捐。
第二个是网友的力量。鸿星尔克发布捐赠5000万元物资驰援河南的消息后，鸿星尔克在某电商直播间有大量网友、消费者涌入，7月23日，其直播间最高在线人数突破了10万人，截至23日下午17点，累计观看达1400万，单场点赞量突破1.5亿。据了解，在某平台上，鸿星尔克在7月21日至7月23日的销售量已超过今年上半年销量总和。不少网友称要买到让鸿星尔克缝纫机冒烟。
看着这样令人鸡皮疙瘩起了一身的语句，每个人都会感动。在商业社会里，睿智的企业家都明白，消费者是势利的、逐利的，同时消费者也是弱势的，因此讲顾客是上帝，上帝在企业眼里究竟有无水分，究竟能得到什么？这些年，很多人都被消费者用脚投票的话反复冲洗了大脑，但这一次又重新让更多人来认识中国的消费者——大爱与朴素的消费关系——你爱国，他们爱你；你帮助国人，他们就送给你野性消费。
再来谈一谈从法律层面问题。诈捐或诺而不捐、少捐的行为是企业或公众人物利用慈善作秀，为自己打免费广告，以博取美名，借机宣传推销自己，所以对于这种主观恶意行为应该给予法律的制裁。
合同法第188条有明文规定：具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
也就是说，如果捐赠人已经在公开场合做出捐款承诺，并明确了受赠方、捐款用途等，按照合同法规定，双方已经构成了合同关系。公益性质的捐赠由此变为承诺性行为。如果企业或个人承诺了又不履行义务，就是违约行为。
但这远远不够。法律要成为保护慈善心最坚实的武器，就要对此有更为明确的法律界线，以及要加大惩罚力度，要让诈捐者为此付出高昂的代价。同时，也应从税法角度来提高对捐赠者的奖惩里。总之，保护好慈善心，这是社会的底线和红线，不可逾越，违者必重惩。
最后，再一次为中国的年轻消费者鼓掌。这几日，笔者来到一座四五线城市的鸿星尔克专卖店，看见店中人潮涌动，便问及一个年轻女孩，她说：我看了报道，也来支持一下。
【文章只供交流，并非投资建议，请注意投资风险。码字不易，若您手机还有电，请帮忙点赞、转发。非常感谢】